俗话说：男怕选错行，女怕嫁错郎，官怕跟错人，国怕站错队。
现当代中国，国际形象良好，不能不说中国在第一次世界大战和第二次世界大战中，审势度时，正确抉择，正确“站队”的结果。
在两次世界大战中，中国都进行了正确的“站队”，成为战胜国之一，这是民国外交的巨大成功，对“中国站起来”具有重大意义。对此，我们不能不给予公正的评价。
民国外交的成功，首先表现在那个时代国际政治的两次大变局，即两次世界大战中，中国都进行了正确的“站队”。
第一次世界大战，当时中国只是派出了华工，付出远小于二战，收获也无法与二战相比，但也很重要：中国借宣战之机，一举废除了对德奥两国的所有旧条约，不仅终止了德国在华扩张的势头，也开启了此后废约外交的先河。
尽管巴黎和会不尊重中国的战胜国权益，引起了国人的公愤，但正是这公愤，使与民权相关的民族主义（即不同于古代“精忠报国”“夷夏大防”观念的近代民族主义）在中国出现了第一次高潮。而随着巴黎和会上被忽视的中国权益在华盛顿会议上得到重视，中国不仅确实收回了德国遗下的侵华权益，并且顺势开启了持续的普遍“废约”“改约”谈判，取得了一系列成果。
同时，中国虽然拒签和约，但仍以战胜国身份，以参加“一战”和巴黎和会为契机，开始介入国际事务，参与多边政治游戏，并在国际联盟中积极活动，与清末中国的国际孤立状态形成了鲜明对比。
反法西斯性质的第二次世界大战，中国参加的一方，既是胜利者，也是正义者，自不待言，就是第一次世界大战，正义性虽不及二战，但从国际政治的功利而言，中国如果选择不参战或参加另一方，结果都会非常糟糕：如果不参战，就不可能借机对德奥废约，也很难启动由此发端的普遍改约。而如果参加另一方，只要想想同为“老大帝国”的奥斯曼土耳其由于在这次大战中“站错了队”落得什么下场，就很清楚了。显然，后来的事实证明中国的选择是正确的。
而第二次世界大战中，中国如果被汪精卫等亲日派引入歧途，不要说当什么“儿皇帝”，即便是作为自主的盟国，与德意日法西斯搞到一起，那后果也不堪设想：如果日本获胜，那么中国也不过与日治下的韩国相当，战败了，中国的下场会比奥斯曼帝国还惨！至于什么联合国“五强”之一，那就更是想都别想了。
民国时期代表中国主权的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以后的南京政府，其外交和国际政治行为是相当成功的。尤其是与既颟顸自大一味虚荣，又愚昧怯懦卑躬屈膝，不懂外交也不谙世情的清朝相比，这个时期中国的外交进步非常明显。
我们只要看一个基本事实：1840年以来的清朝，和平、统一的时段比民国长，1840年时清帝国与列强的实力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一连串的丧权辱国。而基本处于“乱世”之中、国力相对更为孱弱的民国，在向西方列强“收回权益”和抵抗日、俄新的侵略这两个方面，反而都成就卓着，对此不能不给予公正的评价。
这或许不是因为他们更加“爱国”，而是因为他们的谈判地位更为有利，但无论如何，他们都不是“儿皇帝”，也都没有公然宣布自己是外国势力的附庸。他们的领导人也希望获得“友邦”的支持——包括支持自己打内战和镇压国内反对派，但毕竟这些领导人不需要“国际”的批准与“远方”的任命。
由于实力不强，他们在盟国中也受过气，但就说蒋介石在史迪威事件中的所为吧，他在抗战最危急的关头，对几乎是惟一救星的美国人，也还是敢于顶撞的（顶撞的对不对是另一回事），而不会百依百顺，更不至于为消除“为首者”的怀疑，就主动迎合，投其所好，去火中取栗。
中国在两次世界大战中没有站错队，这并不容易，因为珍珠港事件前，美国长期实行孤立主义，并没有刻意“拉拢”中国，而英法那时被视为衰落中的列强，对急于“崛起”的中国来讲，其榜样的魅力，远不如后来居上、成功“赶超”的新兴强国德、日——当时世界上一些急于翻身的老大帝国，如奥斯曼土耳其和西班牙，都是比较亲德的。而日本对北京政府、德国对南京政府的影响，也曾经非常大。
这样的背景下，中国在关键的变局中何以能选择与英美法而不是与德日结盟（一战中日本虽属协约国一方，但中国参战是支持英法，与日本无关）？
主要的原因，当然是日本欺人太甚，德国又是日本的盟国；而列强之中，美国在近代欺负中国最少，并且在巴黎和会、华盛顿会议、中国收回利权运动和抗战等主要关键问题上，都同情和支持中国。
但应当说，辛亥后孙中山以下许多国民党要人的英美背景，英美（尤其是美国自容闳留美运动和庚款办学以来）对中国教育的影响，以及早自晚清徐继畲、郭嵩焘以来“反法之儒”对民主共和的好印象，也起了作用。
中国人搞民主共和，尽管“尚未成功”，中国人也并非不知民主国家对外也会自私，但对民主共和的向往，还是明显影响了中国人在国际政治中的倾向性，甚至激进的中国人对苏联的好感，在相当程度上也与此有关（当时很多人都把苏联的制度想象为一种最激进的民主）。这些潜在的因素也不容忽视。
两次大战间，虽然中国因为实力太弱，仍然被（主要是日俄）欺负，但国际上普遍同情中国。日、俄对满、蒙的侵占，长期不被国际社会承认，这在当时崇尚实力政治、习惯接受既成事实的国际上，是很罕见的。
尽管在二战前，这种同情显得软弱，但日本为此退出国联，苏俄对国联也素有恶评（我们以前也跟着骂国联，现在看来是不对的），反过来恰恰证明了，这种同情并非可有可无。经过国人在抗战中的壮烈表现，战前国联的同情，演进为战后“联合国家”的尊敬，这是中国成为“五强”的基础。
民国时期中国军队对外国侵略的抵抗，可歌可泣，非常惨烈，但由于国力与体制的问题，战果常难如人意。于是，正确的“站队”，就显得尤其重要。在尽可能地保持独立自主的情况下，付出最少的国家权益损失代价，选择站在功利上最可能的赢家、价值上最文明进步的阵营一边，使阵营的胜利成为中国的胜利。正是这样的选择，使中国在民国时期两次成为战胜国之一，这对“中国站起来”具有重大意义。
两次“站队”，对中国国家权益的增进是非常显着的。众所周知，二战时的“站队”，使中国成了联合国安理会五个常任理事国之一（当时俗称“五强”），这是多少比中国发达的国家几十年梦寐以求而至今不可得的，也是迄今体现“中国站起来”的最大标志性事件。
总的来讲，中国在这两次世界大战中正确“站队”中的获益，对“中国站起来了”是非常关键的。当今国际上经济比中国更发达的德国与日本、人口比苏、美众多而发展也很迅速的印度、同样从老大帝国的衰落中通过变革脱胎换骨重新崛起的土耳其，都与联合国“五强”无缘，而中国早在1945年就有了这样的地位，这两次正确选择无疑起了至关重要的作用。
设：世上若有第三次世界大战，中国是否还会幸运地正确抉择，站在正义和胜利者阵营一边？！
第三次世界大战若爆发，中国是站在民主国家一边？还是站在反民主国家一边？！
“五不搞权贵社会”，让每个中国公民为之纠结！
中国若遭遇攻击，哪个国家会站在中国一边？！
——中国的狐朋狗友遍天下，谁会站在中国一边？
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能朝鲜会站在中国一边？！
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能巴基斯坦会站在中国一边？！
——好多网友管巴基斯坦叫巴铁，意即和中国关系铁。在牵扯印度方面，巴基斯坦起着关键作用。但若说在其他方面帮助中国，无论是经济还是军事上都不可能。何况，巴基斯坦自身问题成堆……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能古巴会站在中国一边？！
——中国的朋友古巴（无论是军事力量还是经济实力）实在太弱了，一旦有事别说叫它出钱出枪，它还得问你要救济粮呢！二来也距离太远，对中国同志再热情也实在是鞭长莫及。古巴同志的友谊很纯真，可是除了声援一无所长。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能越南会站在中国一边？！
——越南这是个让中国人感情复杂的国家，因为它的反复无常让人无法知道它下一步将会干什么。中越关系似乎还是你好我好。但是在南海问题上大家是难以调和的。越南是个靠不住的国家，和中国只是酒肉朋友（酒肉总是由中国提供）。这个说翻脸就翻脸的朋友只能拿来凑数，不能当真。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能俄罗斯会站在中国一边？！
——俄罗斯这是很多国人的兴奋点，中俄联手好像可以统治世界了，最起码也能和美欧分庭抗礼。中国可算有个大块头的朋友了！大家别忘了，百年来拿走中国领土最多的就是俄罗斯。现在不仅大肆卖武器给越南和印度，还在远东部署重兵。俄罗斯是在看日本吗……况且俄罗斯的政治走向扑朔迷离，其投机性外交在利比亚战争中显露无疑，你能指望俄罗斯在中印争端中为中国出头吗？在南海争端中支持中国吗？相信在叙利亚危机中，俄罗斯会带来更加精彩的表演。关键时刻俄罗斯靠不住，这是血的教训。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能委内瑞拉会站在中国一边？！
——委内瑞拉由于地理和实力，战争期间对中国起到的实际作用几乎可以忽略不计。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干非洲小国会站在中国一边？！
——若干非洲小国，一群吃白食的家伙！吃了多年毫无进步而且贪得无厌……什么也指望不上，包括在联合国投票上，由于政权经常更迭的原因，现在也政治方向也是乱七八糟……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干其他小国会站在中国一边？！
——若干其他小国：马其顿是中国的朋友吗？不是。不是接受中国援助的都是中国的朋友，白给钱白给东西谁不要？不是出席奥运会开幕式的都是朋友，其中的大部分也会出席伦敦奥运会。中国和伊朗绝对不是盟友，因为宗教极端主义让中国避之不及。泰国面团一个，缅甸正和中国越走越远。
白岩松感叹中国的朋友少，现在看来不仅少，而且质量低，尽管战略合作伙伴签了一堆。
什么叫朋友？什么叫铁杆朋友？自己有事，吹个口哨朋友就来，铁杆朋友出枪出头直接参与、一般朋友送粮送钱后边支援，这叫朋友！按中国的古话说，有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场，伊拉克战争，日本为美国派出补给船、油船，免费供应后勤物资；利比亚战争，卡塔尔再带干粮自告奋勇参战（当然也有点私心杂念，但毕竟这么小的国家能这样已经尽力了！）
设想一下，如果中国发生战事，有多少国家会给中国帮忙？有几个国家能帮得上忙？答案很可能是一。中国的朋友少是事实，这对中国很不利也是事实。毕竟，人家一声招呼，来了五个马仔、三条狼两只狗，你一声招呼，来了两个人抱着你的腿说：“我饿……”；人家可以躲到幕后、打代理人战争；你无幕可躲，必须独自冲在第一线、必须直接出面……
其实，朋友真的不在多少，要看给力不给力，以色列只有美国一个铁杆盟友，伊斯兰世界竟然拿以色列没辙。
中国的狐朋狗友的确遍天下，但果若中国遭遇战争，铁血朋友没有一个！
中国与其狐朋狗友，到底谁理应反思反省？！
若爆发第三次世界大战，中国还会象前两次世界大战一样，正确“站队”吗？
中国若遭遇战争，哪个有实力的国家会真正站在中国一边？！
=========================================================================================================
个人点评:本人认为这是一个伪命题,因为其必定是建立在一个假设的条件上。然而本文却道出了一个事实，在当今世界上，中国的冤大头当了不少，但是正真够得上朋友的也就是铁杆朋友却是少的可怜，数得上的如朝鲜、巴基斯坦、古巴之类，另外有所谓的战略合作伙伴关系的如俄罗斯等，但真正中国遭遇外敌入侵或中国的重大核心利益受到侵犯，有谁会为中国两肋插刀却是一个大大的问号，谁也不敢拍着胸说哪一个国家铁定是中国的铁杆盟友，因为我们现在的盟友哪一个都靠不住，不要有太多的指望。
什么原因呢？这才是值得我们反思的地方。我认为中国之所以没有铁杆盟友主要有这么几个方面的原因：一是中国的不结盟及干涉内政的政策，又以假道学的面目出现，好象中国占领了世界的道德制高点，其实这是一种自欺欺人的幻觉；二是中国的实用主义没有用到点子上，虽然奉献利益至上，但又不是这样，有时候我们的援助从来不附带任何条件，加上中国是一个处于上升阶段的国家，国力还不能与美国等西方国家抗衡，所以相当多的国家都把中国当成了凯子，需要的时候对你笑脸相迎，不需要的的时候反手就给你一刀，这时你还没有脾气，因为你要和谐，你要虚伪的面子。这方面中国应当向美国好好学一下，顺我者昌，逆我者亡，听话的给糖吃，不听话的就制裁，实在不行就将你的政府推翻掉，换上亲美的政府，这种手段使美国何愁没有盟友。中国建国60余年是该好好反省一下自己的外交政策，否则中国需要盟友的时候一个盟友都没有，这对中国的崛起没有任何好处，对中国追求和平的环境没有任何好处。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
