航母编队中国也有吗？不会怎么快吧？楼主是不是啊？

rodgerone

現代戰爭已經不是單純依靠火力制勝了，譬如朝鮮那樣搞幾萬炮有什麽意思呢？養護成本都很高了。
而且在大規模戰爭不可能爆發的預設前提下，現在都要講究精確打擊，在有限成本下盡可能地消滅敵有生力量和核心。同時還有就是加強自身的威懾力量，達到控制局面的目的。
武庫艦不過仍然是以前的大艦巨炮思想的延續，沒有太大價值。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-26 15:40

2378

首先要知道武库间战争目标是什么，那就是打击敌方的空中及海上目标，所以中国重点发展导弹系列武器。有可能有空间发展。这才是打击。

hubaw0

航母与武库舰各有特色, 但是武库舰绝对不是一种便宜的武器系统。 事实上武库舰的操作成本很高, 航母是一种武力投射的工具, 以战斗机投
射导弹去攻击500km外的目标, 弹药与燃油的成本可能不用十万美金, 但如果是用巡弋飞弹去攻击500km外的目标, 飞弹成本就是数十万美金以
上。更贵的是防空飞弹, 用战斗机发射导弹去拦截敌机, 成本不过三四十万美金, 如果发射长程防空飞弹去拦截百公里外的敌机, 成本超过一
倍要七八十万美金。
千万不要低估飞弹的成本, 就算是财大气粗的美军,在大量安装MK-41之后有一段时间在SPRUANCE级驱逐舰上, 96具MK-41飞弹发射器裡面有2/3是空的, 原因就是买不起飞弹, 尤其是需求量大的防空飞弹。美军当年的计画是一条武库舰造价五亿美金, 每次装弹,价格也是五亿美金,等於一条船的钱。用五亿美金去买防空导弹与巡航导弹,绝对不会只有五百枚, 所以武库舰真正便宜的也只有那条船的造价以及人员成本。 但是武库舰作战的弹药成本太贵,战术弹性又远不及航母, 尤其是要考虑对於预警机的需求。
前段时间一直在炒作武库舰，国人提出武库舰的前提是什么呢？是它有全球指挥通讯预警导航系统，在这个系统支持下，才可能有武库舰发挥的余地，而中国却没有这套系统，或者说还在建设中。 其次，武库舰本质上依然是导弹攻击舰，它的打击效能不错，但是它缺乏足够的威慑能力，或者说它的威慑力固定。比如说，论打击威力，战略核潜艇是人类造出来最厉害的武器平台了，但是它当作威慑平台来将，并没有航母那么好用。我们常说擦枪起火，可是导弹舰艇缺乏这个擦枪的能力，它只有打或者不打的选择，因为导弹放出去就不可以收回来了。而航母则不同，它在威慑能力上有很好的回旋余地，有极大的灰色空间可操作，飞机起飞与不起飞，挂弹起飞和不挂弹起飞，飞多近，飞出什么动作，都能表达出不同的含义。其实优点也很多，比如火力强、弹药投送能力大，缺点是防御能力低等等 ，试想，其特点是不是二战时期的护航航母有些雷同啊，攻击时火力强大、防御时无能为力， 那么，专门设计这个火药库，是不是每个舰队可以以商船标准建两艘模块化的火力支援舰？建造成本低、维护成本低、火药布置灵活多样， 其好比商船的集装箱一样，可以搭载不同的垂直发射攻击模块、甚至大口径舰炮、卫士2d垂直发射火箭弹等等，也可以搭载近防炮，甚至还可以作为登陆队员输送舰，比武库舰成本低多了吧？
再者,发展航母的确很贵, 不过发展武库舰所需要的C4ISR系统也未必便宜, 尤其是对於在C4ISR领域还相对落后的中国而言。

[ 本帖最后由 hubaw0 于 2011-7-3 10:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +12 鼓励 2011-7-3 12:57

还是那句话，武器要看功能和定位，作为近海防御，什么都一样。但是远程威慑航母会好点，纵观世界形势，无论什么武器都是摆设，打起来的可能行都不大，所以航母虽然华而不实，但是作为一个撑门面的威慑力量比几个武库舰高意义大得多。

ccxaj

我觉得武库舰就是打导弹的战列舰，MD提出这种设想是给毛子下套。

觉得优先发展航母没错，而且也是时候了，因为我们的飞机技术进步很多

还是航母给力，咱们不是跟美国比，主要先收拾南海那一帮猴子。

giba

武库舰只是一个海上的导弹发射平台，它不能解决防空和反潜的问题，就算武库舰上拥有防空导弹和反潜导弹，那也是被动防御！它和舰母一样，不能一艘舰是不单独出行。还是要其它的舰种和飞机的配合，才能形成战斗力。

3630780

武库舰作用不大，当前我国周边形式发展2-3个航母战斗群是比较迫切比较实际的。