shw-qwertyhjkl

引用:

原帖由 vf1920 于 2011-5-10 11:47 发表
有竞争才有发展，中国军工制造业由于某些特定的政治因素所以根本不存在竞争一说，所以从武器制造和发展历程来说无论是科技水平还是加工制造业均不如西方同等企业。所以说在这点上中国军工业的起点就要弱于西方军工业 ...

====================================================================================
非常同意。中国的军工业复制於苏联，搞专业化的路线。从军工科技人才的培养，到生产体系的建设。都是各自为战的，自成体系。门户之见，山头思想严重。把鸡蛋都放在一个篮子里，不要说竞争，就连选择的余地都没有。从这点说就不可能与欧美的市场竞争体系抗衡。在市场竞争中，各公司用科技为工具追逐利润的最大话，把人类逐利的天性发挥出来。政府可以最大程度的坐山观虎斗。收取渔人之利。政府要做到是营造公平的环境。相反，计划经济中，指令代替了利润，领导的意志代替真正的市场需求。政府需要管理的事太多。
另外，由于西方的民用工业的基础扎实。可以将军事工业的高端技术不断转化的民用技术换取资金。从而使资金回流到军工研发流域。而苏联中国的制度障碍，优先发展军工业，使得民用工业长期得不到发展。无法消化军用技术带来的好处。只能走上勒紧裤腰带搞研发高投入，低产出，更紧衣缩食的高投入。。恶性循环。
二战末期，军用雷达的发展催生了晶体管，西方的市场经济使得这种新技术在民用产品上。优势劣汰的市场竞争，使得西方半导体工业在晶体管基础上推出了集成电路，微电子元件的持续升级换代进一步催生了高速发展至今的信息产业。民用工业的这些技术进步，又回头促进军用电子设备、传感器技术性能的提高。微电子元件对人类社会的巨大贡献在2000年得到了承认，晶体管、激光二极管和集成电路的3位发明者获得了2000年度的诺贝尔物理学奖。但具有讽刺意味的是，其中一位获奖者正是前苏联的科学家若尔斯·阿尔费罗夫。
    苏联曾拥有领先的前沿研究，但这些研究成果却因为僵化的计划经济体制，无法如西方那样高效率地进行工业应用和升级。结果导致从60年代末期开始，苏式武器装备开始逐渐落后于西方同类产品，差距最终在80年代显示出来。

本帖最近评分记录

• lxj860904 金币 +8 发帖辛苦啦！ 2011-5-10 18:31